Másodfokon is elítélték rágalmazásért Márki-Zay Pétert, de pénzbüntetését csökkentették

Másodfokon is bűnösnek mondták ki nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétségében Márki-Zay Pétert egy Facebook poszt kapcsán. A pert Juhász Tünde Csongrád-Csanád Megyei Kormánymegbízott és Holubán Csilla, a Szegedi Járási Hivatal vezetője indította. A másodfok azonban mérsékelte a pénzbüntetés mértékét, 500 ezerről 300 ezer forintra. Az ítélet jogerős, azonban a polgármester még nem döntötte el, a Kúria elé viszi-e az ügyet.

Az ügy közvetlen előzményeiről és az elsőfokú ítéletről itt olvashat. Röviden: Még 2019 júliusában Walterné Böngyik Terézia, mint a Szeretem Vásárhelyt Egyesület elnöke sajtótájékoztatón azt követelte konkrétan a város első emberétől, hogy állítsa meg a szemétbehozatalt, ami káros az egészségre és ráadásul a talajvízbe is leszivároghat a csurgalék, megmérgezve a lakosokat, különös tekintettel a gyerekekre. A sajtótájékoztatóra reagált Márki-Zay Péter az inkriminált bejegyzésben, melyben azt írta, hogy egyrészt az engedélyek kiadásáért a Kormányhivatal felel, másrészt:

„kérjük együtt a fideszes hatóságokat, hogy magyarázzák meg, miért adtak engedélyt a szemétbehozatalra, amennyiben a Walterné által említett környezeti kockázatok közül akár csak egyetlen egy is igaz.

Erre csak három lehetséges magyarázat létezik:

1. A kiadásért felelős HOLUBÁN CSILLA vagy a hivatalt vezető JUHÁSZ TÜNDE nem volt tisztában ezekkel a káros következményekkel, inkompetens és ezért GULYÁS GERGELY LE FOGJA VÁLTANI.
2. A kiadásért felelős HOLUBÁN CSILLA vagy a hivatalt vezető JUHÁSZ TÜNDE tisztában volt ezekkel a káros következményekkel, szándékosan adott ki engedélyt a vásárhelyi gyermekek (köztük a sajátjainak) megmérgezésére, ezért POLT PÉTER vádat emel és különös kegyetlenséggel elkövetett tömeggyilkosságért kell törvény előtt felelniük.
3. WALTERNÉ BÖNGYIK TERÉZIA szándékosan vagy tudatlanságból valótlanságokat állít, a kormányhivatal által engedélyezett szemétlerakás valójában teljesen ártalmatlan hulladékokra vonatkozik, biztonságos és ellenőrzött körülmények között, amiből évi 150 ezer tonnát már évtizedek óta elhelyezhetett az FCC és jogelődje. Ebben az esetben Walterné hamisan rágalmazza az engedélyt kiadó HOLUBÁN CSILLÁT ÉS JUHÁSZ TÜNDÉT, valamint az általuk vezetett hivatalt, a szükséges jogi lépéseket is nekik kell majd megtenniük egyesületi társuk ellen.”

Dr. Juhász Tünde és Dr. Holubán Csilla a 2. pontban leírt mondatok miatt, tudniillik hogy megmérgeznék a vásárhelyi és köztük saját, gyermekeiket, indítottak előbb polgári-, majd büntetőperes eljárást. Utóbbiban első fokon 500 ezer forint plusz perköltség megfizetésére ítélte. A pénzbüntetést csökkentették most 300 ezer forintra, az első fokon eljáró Csongrádi Járásbíróság ítéletét egyebekben fenntartották.

Az ítélet után Dr. Juhász Tünde nem kívánt nyilatkozni a Hódpressnek.
Márki-Zay Péter elmondta, ő továbbra is úgy érzi, nem tényállítást tett a gyermekek és a saját gyermekeik megmérgezésével a facebook bejegyzésében. A 3 lehetséges magyarázat egymásnak is ellentmondó, egymást kizáró, alternatív lehetőségek, hipotézisek voltak. Korábban őt vádolták az eset kapcsán mérgező olasz hulladék behozatalával, miközben egy polgármester ilyenre engedélyt nem adhat ki, szemben a kormányhivatal, mondta. Egyébként, fűzte hozzá, egyértelmű, hogy az állításai közül a harmadik az igaz.

Ráadásul szerinte az sem igaz, hogy, ahogy a kormánymegbízott állítja, egy kommentcunamiban ráugrottak a facebookozók. Márki-Zay szerint a 162 komment egyikében sem említették meg Juhász Tünde nevét. Szerinte csak a két magánvádló minősítette tényállításnak ezeket a lehetséges magyarázatokat, senki más. nem gondolta, hogy tömeggyilkossággal vádolta volna őket. A másodfokú bíróság ezeket továbbra is tényállításnak vette.

Kérdésünkre Márki-Zay Péter elmondta, azért nem szükségesva jövőben óvatosabban fogalmaznia, mert meglátása szerint a facebook poszt során is minden hozzászóló megértette a magyar nyelvtan szerint posztja lényegét, csak a magánvádlók és a bíróság értette félre.

Az ítélet jogerős, azonban gondolkodnak rajta, hogy felülvizsgálati eljárást kezdeményezzenek-e a Kúriánál.