Kronológia: a buszok első engedélyezésétől a 3 hónapos felfüggesztésig

Időrendi sorrendbe szedte az elmúlt napok történéseit a helyi tömegközlekedéssel kapcsolatban Szabó János, az önkormányzat tanácsadója. Mint írja, a 90 napos felfüggesztés okairól számos elképzelés van, az ügy megértésében segíthet, ha kronológiailag számba vesszük az eseményeket.

A buszok külföldről kerültek Magyarországra. Mivel érvényes műszaki vizsgájuk volt, így az unión belül nem kell újra vizsgáztatni, de honosítani kellett őket.

A Közlekedési Hatóságnál több részletben, buszonként megtörtént a szemle és kiadták rájuk az engedélyt „közforgalmú személyszállításra alkalmas” felirattal ellátva mindegyik buszt. Később a hatósági ügyintézők rájöttek, hogy két busz esetében hibáztak, szigorúbb műszaki vizsgáztatás kell mégis, mint ami a külföldi forgalmijukban áll, mivel tömegközlekedésben lesznek használva.

Kb. 1 hét múlva személyesen találkozás során arra kérték Jovány Gyulát, hogy vigye vissza a műszaki adatlapot. Ezt nem tudta megtenni, mert addigra már kiváltotta a forgalmi engedélyt, illetve kérte, hogy hivatalos okiratot ne szóban vonjanak már vissza, hanem kapjon erről egy határozatot.

Hamarosan ezt is megkapta, amiben az állt, hogy azonnali hatállyal érvénytelenítik, de 30 napig fellebbezési joga van a döntés ellen, tehát március 18-ig közlekedhet vele – így értelmezték ügyvéddel való konzultáció után.

Ezután történt a hétfői hatósági ellenőrzés, amikor szabálysértő módon menet közben ellenőrizték a buszt – késést, fennakadást okozva. Az ellenőrzés során a helyszínen kifogást nem tettek, csak annyi szerepel a jegyzőkönyvben, hogy a busz „mentesítő járatként üzemel”.

Ezt követően másnap újra ellenőrzést kapott a másik busz is, szintén menet közben, de miután a vállalkozó felhívta a figyelmét a hatóságnak, hogy csak telephelyen, vagy végállomáson ellenőrizhetnek, ebbe beleegyezett a hatóság.

A második ellenőrzés után derült ki, hogy az első ellenőrzés eredményeként megbírságolják Joványt és 100 ezer forintos bírságot kapott a cég. Tehát a második ellenőrzést, – délután fél 3-kor – azelőtt hajtották végre, mielőtt értesítést kapott volna az első ellenőrzés eredményéről, azaz arról, hogy a megbüntették.

Ezután második alkalommal is kiszabták a 100 ezer forintos bírságot és ekkor már folytatólagos szabálysértésre hivatkozva felfüggesztették a cég működését.

,,A vállalkozónak esélyt sem adott a hatóság és a kormányhivatal, hogy rendezze azt a hiányosságot, amit a Közlekedési Hatóság figyelmetlensége okozott. Jogi szakértőink szerint a hatóság felületes munkavégzése során felmerülhet a gondatlanságból elkövetett bűncselekmény gyanúja is” – fogalmazott Szabó János.

A tanácsadó felteszi a kérdéseket:

• Hol van a jog által megkövetelt jóhiszeműség, együttműködés és a büntetés kiszabásában az arányosság elve?
• Hol van a hivatal azon kötelessége, hogy a büntetés kiszabása nem veszélyeztetheti a közszolgáltatás biztonságát?