Lezajlott a mai véleményező ülés talán legjobban várt pontjáról, a Hódmezővásárhely MJV Polgármesteri Hivatala Beszerzési Szabályzatának módosításáról szóló vita. Nem módosították a szabályzatnak az összeférhetetlenségi részét, a hozzátartozók kizárásáról. Benkő Zsolt pedig Fideszes képviselőként elítélte, hogy városi vezetők közeli hozzátartozói pályázzanak. Ez a kijelentés pedig bennem már abban a pillanatban számos kérdést vetett fel. Vélemény.
Május 12-én véleményező ülés elé került a város beszerzési szabályzatának módosítása. Az előzményt talán mindenki ismeri, a polgármester a Partizán című Youtube műsor egyik adásában mondta el, hogy sógornőjének a férje egyszer nyert egy városi beszerzési pályázatot, mert ő adta a legjobb ajánlatot.
A véleményező ülés vitájában a Fidesz-KDNP frakcióból Benkő Zsolt ragadta magához a szót, és azt mondta, elítéli, ha egy város vezetőjének közvetlen hozzátartozója pályázik. Már a kijelentés pillanatában felmerült bennem néhány gondolat. Először is az, hogy nem létezik ilyen kategória, hogy közvetlen hozzátartozó, és ha egy jogi vizsgán én ezt használtam volna, biztos kivág a tanár. Benkő Zsolt amennyiben nem jogász, ez elnézhető neki, de mint választott önkormányzati képviselőtől, amikor a vitában minden fogalomnak súlya van, elvárható, hogy ne használjon olyan jogi kifejezéseket, amiket nem találni a tárgyhoz kapcsolódó jogszabályokban.
Ezt azonban Benkő Zsolt lényegileg helyretette, mert a vita későbbi részében már ő is a megfelelő kifejezést, a közeli hozzátartozót használta. Helyteleníti tehát, ha egy városvezető közeli hozzátartozója pályázik. Ebben az esetben is még mindig felmerül bennem egy-két kérdés.
Az egyik, hogy ha a konkrét esetet nézzük, akkor Fonay Tibor nem közeli hozzátartozója Márki-Zay Péternek. A közeli hozzátartozó fogalmát a Polgári Törvénykönyv szabályozza. ez alapján közeli hozzátartozó:
- a házastárs,
- az egyeneságbeli rokon,
- az örökbefogadott, a mostoha- és a nevelt gyermek, és
- az örökbefogadó-, a mostoha- és a nevelőszülő és a testvér
Ha tehát Benkő Zsolt, nagyon helyesen egyébként, a közeli hozzátartozó pályázását ítéli el, akkor ezek szerint nem ítéli el a Szent Antal utca átépítése ügyében lezajlott beszerzési eljárást. Amennyiben mégis, akkor ő a hozzátartozó pályázását is elítéli. A hozzátartozó ugyanis a közeli hozzátartozón felül
- az élettárs,
- az egyeneságbeli rokon házastársa,
- a házastárs egyeneságbeli rokona és testvére,
- és a testvér házastársa
A véleményező ülés előtti előterjesztésben egyébként az szerepelt, hogy kizárták volna a hozzátartozót a pályázásból. Benkő Zsolt azonban végig kategorikusan közeli hozzátartozóról beszélt.
Ismét hangsúlyozom, lehet erre azt mondani, hogy lovagolok a szavakon, de egy politikai vita kapcsán ez bizony fontos különbség, annak fényében pláne, hogy nemrég Juhász Tünde, megyei Kormánymegbízott arra hivatkozva nem adott ki egy, a jutalmazásáról szóló adatot, hogy a kormányzati igazgatásról szóló törvény szerint a jutalommal kapcsolatos adatnyilvánosság kötelezettsége csak a politikai felsővezetőknél áll fenn, és e törvény alapján ő mint kormánymegbízott pusztán politikai vezető. És lássuk be, jogilag igaza volt.
Ezen felül azonban az is kérdésként merült fel bennem, miért csak az önkormányzat, a városvezető szintjén ítéli el egy választott képviselő a pályázást és a pályázat elnyerését, tehát ezt a fajta összeférhetetlenséget? Miért nem ítéli el azt, ha országosan például egy közjogi méltóság valóban közeli hozzátartozója (teszem azt a miniszterelnök apja, lánya, veje, testvére) kapcsán merül fel a pályázás olyan környezetben, ahol ez a közeli hozzátartozó feltárt módon előnyből indul? Kérdeztem már más város más képviselőitől is informálisan hasonlót és tapasztalataim szerint ilyenkor szokott jönni a védekezés, Hendrik Höfgen (Mephisto, 1981; rendezte: Szabó István) után szabadon: „én csak egy önkormányzati képviselő vagyok!”
Reméljük Benkő Zsolt más választ adna, és a helyi mellett elítéli az országos szintű összeférhetetlenséget is.
Hozzászólások lezárva.