Ítélet a sajtóperben: helyreigazítást kell közölnie a Promenádnak és a Vásárhely24-nek, azaz a jogutódjuknak – másodfokon folytatódik az ügy

Ítéletet hozott a Szegedi Törvényszék, jogilag kettő, bár szorosan összetartozó sajtóperben. Az ítélet szerint mind a két alperesnek saját internetes felületeiken helyreigazító közleményt kell közzétenniük. A helyreigazító közleményt valószínűsíthetően a két oldal fúziójaként létrejött promenad24.hu oldalon kell lehozniuk, amennyiben az elsőfokú ítélet jogerőre emelkedik. A bíróság a polgármester kérelmének azon részét, hogy a helyreigazító közleményben hozzák le, hogy közte és Szenti Tibor között évtizedes jó viszony áll fenn, nem látta sem relevánsnak, sem bizonyítottnak, így ezt elutasította. Az ítélet jelenleg nem jogerős, a feleknek jogukban áll fellebbezni.

A promenad.hu és a vasarhely24.hu (akkor még különálló) oldalak, illetve korábbi kiadójuk, a Csanád Média Kft. ellen Márki-Zay Péter polgármester indított sajtóhelyreigazítási pert. Az ügy előzményeiről itt írtunk.

A Szegedi Törvényszék ma hirdetett ítéletet jogilag két perben, bár egyazon olvasói levél alapján (sajtó-helyreigazítási pereket egyesíteni nem lehet a törvény szerint). Az ítéletekben az első fokon eljáró bíróság az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 5 napon belül kötelezte alpereseket helyreigazító közlemény lehozatalára

• egyrészt az eredeti cikkben a lead felett, további kattintás nélkül, 30 napig, vagy amíg a cikk elérhető,
• továbbá a főoldalon, kiemelt hírként egy hétfői napon, legalább 13-14 óra között

Ezen felül a bíróság kötelezte a II. rendű alperest, hogy a felperesnek, azaz Márki-Zay Péternek fizessen meg 140 ezer forint perköltséget.

A helyreigazítási közleményben szerepelnie kell, hogy valótlanul állították, hogy Márki-Zay Péter megfenyegette Szenti Csilla édesapáját, Szenti Tibort, hogy amennyiben nem mond le a szerkesztőbizottsági tagságáról, akkor Szenti Csillának valami baja eshet. Ezzel szemben a valóság az, áll a bíróság ítéletében és az általa előírt helyreigazító közleményben, hogy Márki-Zay Péter ezzel sosem fenyegette meg Szenti Tibort.

Az ítéletet megelőzően, ahogy az hivatkozott írásunkban is szerepel, tanúmeghallgatások voltak. Ezek alapján a bíróság a tanúvallomások, különös tekintettel Szenti Csilla és Szenti Tibor vallomásai között lényeges ellentmondást talált. Az olvasói levél szerint a fenyegetés része volt, hogy Szenti Tibor mondjon le szerkesztőbizottsági tagságáról, míg Szenti Tibor azt mondta, hogy a polgármester arra kérte őt, „álljon mellé, a baloldal mellé”. Ők voltak az alperes által kért 2 tanú, míg a felperes tanúi közül Soós Csilla csak Szenti Tibor egy kijelentését, miszerint megfenyegettek a lányommal tudta megerősíteni, de konkrétumot nem tudott elmondani. Dr. Kis Andrea pedig egyáltalán nem tudott a kérdésben érdemben nyilatkozni.

A tanúvallomások közötti ellentmondások miatt nem lehet kétséget kizáróan bizonyítani, hogy az olvasói levélben leírtak úgy és abban a formában, ahogy azt Szenti Csilla leírta, elhangoztak. A sajtó-helyreigazítás iránt indított perben az alperesnek kell a valóságot bizonyítania, ez azonban nem sikerült.

Márki-Zay Péter a helyreigazító közleményben kérte annak rögzítését is, hogy több évtizede jó kapcsolatot ápol Szenti Tiborral, ám ez a perben nem volt megállapítható. Nem csak azért, mert úgy tűnt, az derült ki, hogy közöttük nincs jelentős kapcsolat, mondta a bíróság, hanem azért is utasította el, mert ez már meghaladta volna a helyreigazító közlemény kereteit.

A bíróság elmondása alapján Márki-Zay Péter túlnyomórészt pernyertes lett. Az ítélet nem jogerős, ellene a felek a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezhetnek. Az alperes már be is jelentette fellebbezési szándékát. Az ügy tehát a Szegedi Ítélőtáblán folytatódik.