A vessző az vessző ugyanis. Így tehát a jogszabály szövege szerint csak akkor kell lefóliázni egy könyvet, ha azt külön teszik. Hogy ez így értelmetlen és tragikomikus? Nyilván, ahogy maga az egész fóliázós szabály.
Ahogy arról korábban írtunk, 12 millió forintra bírságolta a Líra könyvkiadót a fogyasztóvédelmi hivatal tavaly nyáron, mert nem fóliázták le a Heartstopper – Fülig Beléd Zúgtam (Szívdobbanás) című ifjúsági regényeket.
A döntés ellen a Líra jogorvoslattal fordult a bírósághoz, mert szerintük az, hogy a kereskedelmi tevékenységek végzésének feltételeiről szóló kormányrendelet 20/A. § (3) bekezdéséből kimaradt egy vessző:
Születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, a szexualitást öncélúan ábrázoló, valamint a homoszexualitást megjelenítő, illetve népszerűsítő, gyermekeknek szóló termék a többi terméktől elkülönítve csak zárt csomagolásban forgalmazható.
Mivel az elkülönítve és a csak szavak között hiányzik a vessző, így álláspontjuk szerint a szöveg jelenleg nem azt írja elő, hogy a homoszexualitást megjelenítő könyveket minden esetben elkülönítve és zárt csomagolásban kell árulni, hanem csak azt, hogy amennyiben elkülönítve árulják ezeket, akkor kell rájuk zárt csomagolás.
A Fővárosi Törvényszék elfogadta ezt az érvelést, indoklásukban azt írták:
A vessző az vessző. A magyar nyelv szabályai legalább olyan köztudottak, mint maguk a társadalom jogviszonyait szabályozó jogszabályok. Nem volt a bíróságnak kétsége, hogy mit jelent a mondat, alternatív értelmezés nem merült fel
Ezek után, bár a Líra ügyvédje készült arra, hogy szükséges lesz, a Törvényszék mégis szükségtelennek érezte, hogy mérlegelje, hogy népszerűsíti-e a homoszexualitást a könyv, vagy csak megjeleníti azt, mint ahogy azt is hozzátették, hogy ha nincs jogsértés, azt nem is lehet szankcionálni, így a Líra által hivatkozott más eseteket a későbbiekben sem fogják értékelni.
Nyáry Krisztián, a Líra Könyv Zrt. kreatív igazgatója a HVG-nek azt nyilatkozta, hogy ők a kezdetektől fogva azt állították, hogy a jogszabály szövege a piaci szereplők számára érthetetlen, így örül, hogy ezt már a bíróság is visszaigazolta.
Persze, azt már csak mi tesszük hozzá, egyszer nem ártana egy egyfajta egységes jogértelmezés is a kérdésben, mert vessző ide vagy oda, a jogszabály egyébként is hemzseg az ellentmondásoktól, mind a tartalom, mind a végrehajthatóság értelmében.
A jelen döntés jogerős, ellene azonban például felülvizsgálati kérelemmel természetesen lehet élni.
Hozzászólások lezárva.