Egy professzor egyetemi előadásának margójára

Ezekben a napokban attól hangos a magyar közéleti sajtó, hogy szegedi egyetemi hallgatók bepanaszoltak egy oktatót, név szerint Gulyás László történész professzort, annak nem egyszer trágár, szexista, homofób és rasszista szóhasználata, kifakadásai miatt. Ezzel a kérdéssel az etikai bizottságnak, az egyetem vezetésének kell foglalkoznia, de van ennek a történetnek egy másik aspektusa. Mit gondolunk róluk, milyennek tekintjük az utánunk jövő generációkat, és mit gondol egy több évtizede egyetemi/főiskolai katedrán álló ember a vele szemben ülőkről.

Gulyás László egyébként már korábban is élesen megnyilvánult közéleti kérdésekkel kapcsolatban. Elég, ha csak a Nemzeti identitás versus bolsevikok című írására utalok a Magyar Nemzetből vagy a március végén a Délmagyarországnak adott interjújára. Mindkettőben élesen meghúzta a MI és a TI határvonalat, a keresztény és konzervatív értékrendek mentén. Szíve joga, ha ettől boldogabb.

Ám most nem is erről az oldalról szeretném megfogni a történetet. Én messze nem vagy nem csak azokon a mondatokon akadok ki, hogy „afrikai civilizáció nincs. Ott a fekák az őserdőben ló..szt se csináltak”, hanem azokon, amik nem rasszisták, nem alkot velük politikai véleményt, egyszerűen csak primitívek. Amióta olvastam ezt a hírt, azon töprengtem (és természetesen betartva az ártatlanság vélelmét), hogy vajon egy érett gondolkodású felnőtt ember kivel szemben engedheti meg nyilvánosan ezt hangnemet:

• „Kamala Harris, én csak fekete ribancnak szólítom.”
• „jó lenne már nem csak XY srác képét látni, bekapcsolhatnák a hölgyek a kamerát, legalább lenne mit néznem”
• „Az lenne a tökéletes, ha Claudia Schiffer a hálószobámban tartózkodna, de tudom, hogy a hallgatónak minden jó”

Ezek a mondatok, teljesen függetlenül a politikától, hol, milyen hivatalos közegben számítanának vállalhatónak? Úgy is kérdezhetném, hol nem roppant kínos és elvetendő ez a fajta hangnem és stílus? Tud valaki olyan, ismétlem hivatalos, nem baráti, nem fesztelenebb közeget mondani, ahol erre csettintenek, hogy na ez igen, ez nagyon korrekt?

És nem, ez nem 2021-es találmány. Nekem párhuzamként a Mel Gibson főszereplésével, egyébként 2000-ben forgatott, Mi kell a nőnek? című film jut eszembe. Az ilyen fajta beszólások (amik abban a filmben inkább szexisták voltak), már akkor vállalhatatlannak számítottak, és a sikeres, Mel Gibson által formált karaktert már akkor kezdték onnan kinézni a persze többségében női kollégái.

Jómagam 11. éve vagyok egyetemen meghívott előadó. Ez sem kutatási mélységében, sem években nem mérhető Gulyás László tevékenységéhez, ám annyit mégis csak észrevesz 11 év után az ember, hogy hogyan kell, hogyan illik viselkedni az egyetemi hallgatókkal, akik, akármit sulykol sok esetben a kormányoldal, fiatalok, de felnőtt emberek. Mert az oktatónak nem csak jogai, hanem ugyanúgy kötelessége és felelőssége is van. Én nagyon szégyellném magam, ha így nyilvánulnék meg hallgatók előtt, ráadásul rendszeresen. Persze lehet, hogy én egy túlzottan szégyenlős srác vagyok, nem tudom. Nyilván nem az egyetem a közegem, hetente egyszer érzem azt, hogy óriási megtiszteltetés ér, mikor átadhatok valamit a tudásomból ezeknek az embereknek, akiket én, mint külsős oktató inkább kollégáknak tekintek, nem alárendelt feleknek, bármennyire is kiszolgáltatottak velem szemben a félév végi érdemjegy miatt. Mondom ezt amellett, hogy még azt is vallom, órán kívül vagy félév után símán belefér, hogy az ember (nem járvány idején, hanem azon kívül) megiszik egy pohár sört a hallgatókkal, természetesen megtartva saját méltóságát.

Mivel Gulyás László professzor úton-útfélen azt vallja magáról, hogy ő keresztény és konzervatív értékrendet képvisel, akkor pláne a nyilvánosság előtt kutya kötelessége lenne ezeknek szellemében megnyilvánulni. Másképp ezek csak üres frázisok. Mert szíve joga félbolondnak nevezni Bident, az belefér a politikai véleménynyilvánítás szabadságába, ám valakit a bőrszíne miatt sértegetni, illetve a vele (online) szemben ülő hallgatókkal ilyen lekezelően beszélni, szóval hol itt a keresztény és a konzervatív értékrend? Persze ezen magatartások akkor is elítélendőek, ha valaki nem így definiálja saját világnézetét.

Azért itt van még egy-két apróság: a hírek szerint a feljelentésre válaszolva a professzor azt írta: „Az oktató feljelentése világnézeti alapon a legrosszabb kommunista időkre emlékeztet. Ilyet Sztálin és Rákosi alap csináltak az ifjú kommunisták.” Ellenben én még tisztán emlékszem, hogy mekkora botrány lett Hammer Ferenc, az ELTE BTK Média és Kommunikáció Tanszékének vezetőjének és az ott tanuló Zelenka Dóra (akkor a 888.hu munkatársa) vitájából, miután az utóbbi azt állította, hogy az órákon rendszeresen kormányellenes, balliberális propagandát kell hallgatniuk. Sőt, az M5 kulturális csatorna még külön részt is szentelt ennek a témának az Ez itt a kérdés című műsorukon belül. A 888.hu pedig egyenesen arra buzdított mindenkit, jelentsenek nekik azok, akik úgy érzik, hogy elegük van az egyetemen zajló, kéretlen baloldali politizálásból az órákon.

Gulyás Lászlónak a coospace egyetemi felületre írt levele, amennyiben ez igaz, akkor emberileg és szakmailag is méltatlan és vállalhatatlan, abból éppen ezért nem is idéznék, meg lehet mindenütt találni. Hogy egy vállalhatatlan óra után hogy engedhet meg magának egy ilyen hangvételű üzenetet, arról is érdemes lenne elgondolkodnia egy 25 éve ott oktató professzornak, legyen bármi is a politikai véleménye.