A Szegedi Ítélőtáblán folytatódott másodfokon a Volánbusz Zrt. és Hódmezővásárhely Megyei Jogú Város önkormányzata közötti polgári peres eljárás. A város azért nyújtott be fellebbezést az elsőfokú, számukra egyébként kedvező ítélet indoklása ellen, mert abban az állt, hogy hogy a felek között érvényes és hatályos szerződés áll fenn. Az ítélőtábla ezeket a megállapításokat mellőzi, egyebekben változatlan maradt az első fok döntése. A mostani ítélet jogerős.
Meghozta jogerős döntését a Szegedi Ítélőtábla abban a perben, amelyben az állami vállalat a közte és a város közötti,, helyi autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállítási közszolgáltatási szerződés létrejöttének, érvényességének és hatályosságának megállapítását kérte.
Első fokon a Szegedi Törvényszék ezt a keresetet elutasította, mivel a felperes kizárólag a szerződés érvényességének megállapítását kérte, nem pedig az alperes marasztalását. Az indoklásban azonban azt írták, hogy az e-mail váltásból, illetve abból a tényből, hogy Hódmezővásárhely városa a felperesi kérelemnek megfelelően csatolva küldte vissza a szerződéstervezetet, az következik, hogy a felek között a szerződés létrejött, az érvényes és hatályos. Az önkormányzat a döntés indoklása ellen nyújtott be fellebbezést.
A Szegedi Ítélőtábla ítéletében kimondta, hogy mellőzni kell azt a mondatot az elsőfok ítéletében, hogy: „Az előbbiekben kifejtettek értelmében a felek között a felperes jogelődje és az alperes között a szerződés létrejött, az érvényes, a felperes a szolgáltatást nyújtotta, ezáltal az ellenszolgáltatásra jogosulttá vált, ezért azt a marasztalási per keretében érvényesítheti, miután az elmulasztott számla tartalmi elemeit tartalmazó keresetlevél önmagában – annak közlésével – esedékessé, lejárttá teszi az alperesi tartozást.”
Ezen kívül szintén mellőzni kell az elsőfokú ítélet azon bekezdéseit, amelyekben azt vizsgálja, hogy a felperes jogelődje és az alperes között létrejött-e a személyszállítási közszolgáltatási szerződés, azaz az egyező akaratnyilvánítás a tartalom tekintetében megállapítható-e, avagy sem, illetve annak alakisága megfelelő-e.
A Szegedi Ítélőtábla álláspontja, hogy az elsőfokú bíróság indokolásában szükségtelenül foglalt állást a perbeli szerződés létrejöttéről, érvényességéről.
Hangsúlyozni kell, ezt mi tesszük hozzá, hogy ez nem azt jelenti tehát, hogy a felek között biztosan nem áll fenn szerződés, csak azt, hogy ennek megállapítása nem ezen eljárás része, és ezt az első fok sem tehette volna meg indoklásában. Az ítélet jogerős.
Az ítéletet a bíróságok anonimizált határozatai közül kerestük ki, a Szegedi Ítélőtábla sajtótitkárának tájékoztatása alapján, tekintettel arra, hogy az ítéletet, a polgármesteri hivatal közlése szerint a cikk megírása közben, a mai napon délelőtt kézbesítették az önkormányzat jogi képviselője részére.