A Csongrádi Járásbíróság kedden tárgyalta Lázár János magánvádas ügyét Szabó Margit „Momó”-val szemben. Mint korábban megírtuk, az országgyűlési képviselő azért perelte be magánvádlóként Szabó Margitot, mert annak egyesülete még a 2022-es választási kampány során két szórólapon összesen tíz, Lázár Jánost célzó jelzőt és azok magyarázatát helyezte el.
Arról a perről van szó, amelyet az utóbbi hónapokban egyik bíróságról a másikra helyeztek át, mivel a bírák sorra jelentették be elfogultságukat. Az ügyet végül a Csongrádi Járásbíróságra tették, ahol kedden első fokon ítélet született Szabó Margittal szemben.
Az ítélet a 10 ezer forint perköltség megfizetése mellett két év próbára bocsájtást tartalmaz, tehát ha ezalatt Szabó Margit nem követ el más bűncselekményt, akkor nincsen következmény, ha igen, akkor a kettőt együtt, egy eljárásban bírálják el – mondta el az idős hölgyet képviselő ügyvéd. Matlák Gábor azt is elmondta, hogy máris fellebbeztek, a felmentést szeretnék elérni. A védelem álláspontja az, hogy Lázár János kiemelt közszereplő, és mint ilyen jóval tágabb az a határ, amíg tűrnie kell akár a szélsőséges bírálatokat is.
A bíróság álláspontja ezzel szemben az volt, hogy Lázár Jánosnak emberi oldala is van, és a becsületbeli kérdések a legbelsőbb lényegét érintik – számolt be az ügyvéd az ítélethirdetés után, és ezzel kapcsolatban még hozzátette: – Eddig csak Orbán Viktorról tudtuk, hogy sosem hazudik, most már bírósági ítélet van róla, hogy Lázár János sem.
A jogásztól megtudtuk: az ítélet szóbeli indoklásában a bírónő arról beszélt, hogy a röplapok „tömegesen ömlő gyalázkodást” tartalmaztak.
Arra gondoltam, hogy végigfotózom Csongrádban az összes brüsszelező, gyalázkodó, hazaárulózó óriásplakátot, és teszek egy ugyanilyen magánvádas indítványt az ellenzéki politikusokat felkérve, hogy az ő nevükben megtehessem – majd ez a bírónő akkor elmondja azt, hogy ennyire azért nem lehet gyalázkodni velük szemben. Vagy azt, hogy ha ellenzéki politikusokról van szó, akkor természetesen más a helyzet – emberi oldala Lázár Jánosnak van, de Márki-Zay Péternek nyilván nincsen.
– fogalmazott ironikusan a jogász.
Fellebbezés után az ügy egyébként másodfokon a Szegedi Törvényszékre fog kerülni – de Matlák Gábor szerint előfordulhat, hogy ott ismét elfogultságot jelentenek be, és máshová helyezik át.
Az ítélet pedig véleménye szerint ahhoz képest enyhe, hogy a Lázár Jánost képviselő ügyvéd közmunkát kért a 76 éves Szabó Margitra. A próbára bocsájtás a legenyhébb ítéletnek számít – ahhoz képest azonban, hogy egy politikai közszereplőt a közszereplésével kapcsolatban bírált, nem az – véli az ügyvéd.
A perben a vádlottnak bizonyos kijelentéseit bizonyítania kellett volna – például azt, hogy Lázár János lopott – másokkal kapcsolatban viszont úgy ítélte meg a bíróság, hogy nem rágalom, hanem a véleménynyilvánítás kategóriájába esik: például az a kijelentés, mely szerint „Lázár János alkalmatlan”.
A védelem az állítások bizonyítására egyébként tanúkat is akart beidézni, de a legtöbben nem merték vállalni a tanúskodást. Azokat pedig, akik vállalták volna, a bíróság nem fogadta el tanúként. Ilyen volt Hadházy Ákos is, akit szintén nem hallgattak meg, de arra hivatkozott a bíróság, hogy az ítéletben meg fogják indokolni, miért nem.
Ehhez képest a kedden elhangzott szóbeli ítéletben szó sem esett róla, miért utasították el Hadházy tanúként való meghallgatását – emelte ki a Szabó Margit képviseletében eljáró ügyvéd.