A Fidesz-frakció a mai közgyűlésen is szóvá tette, hogy szerintük korrupciót követett el a város, no nem olyan nyíltan, mint tették azt nemrégiben egy hazug, lejárató szórólapon.
A tények
Az önkormányzatnak már két rendőrségi határozata is van arról, hogy a vásárhelyi autóbuszos tömegközlekedéssel kapcsolatban nem követtek el bűncselekményt.
2021 elején Lázár János országgyűlési képviselő tett feljelentést, azt gyanította, hogy bűncselekmény történt a személyszállítással, a városi buszközlekedés működtetésével kapcsolatban. A Békés Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatóságának Gazdaságvédelmi Osztálya vizsgálta az ügyet és a hivatali visszaélés bűntett gyanúja miatt indított eljárást megszűntette bűncselekmény hiányában.
2022 június végén Benkő Zsolt települési képviselő tett feljelentést, ő is úgy vélte, hogy hűtlen kezelés történt. A feljelentést a képviselő elektronikus úton a Hódmezővásárhelyi Rendőrkapitányságon tette meg. A Csongrád-Csanád Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője kizárási indítványt terjesztett elő, amelynek a bűnügyi országos rendőrfőkapitány-helyettes helyt adott és a Békés Megyei Rendőr-főkapitányságot jelölte ki a büntetőeljárás lefolytatására.
A Békés Megyei Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Igazgatóságának Gazdaságvédelmi Osztálya ismét megállapította, hogy „a cselekmény NEM bűncselekmény” – erre hivatkozva megszűntették az eljárást.
A határozatban egyértelműen leírják, hogy: „A helyi menetrendszerinti személyszállítás egy szolgáltatási koncessziónak minősül, így a közbeszerzési törvény alkalmazása alól kivételt képez. Ebben az esetben egy külön ágazati jogszabály A személyszállítási szolgáltatásokról szóló 2012. évi XLI. törvény szerint kell eljárni. Az Önkormányzat megfelelően alkalmazta ezt a jogszabályt.
Megállapították, hogy a nyomozás adatai szerint vagyoni hátrány okozására vagy kötelességszegésre utaló adat nem merült fel.
De miért kellett a városnak a Jovány-busz?
Ebben a posztban a város részletesen beszámolt arról, hogy a Volán nem volt hajlandó szerződést aláírni. Érvényes szerződés nélkül pedig semmi nem kötelezi a szolgáltatás biztosítására. Vásárhelyen több száz munkásember használja a buszokat a munkába járáshoz, ezt pedig egy alá nem írt szerződés nem veszélyeztethette. Ezért volt kénytelen a városvezetés más alternatívát keresni.
A közúti és vasúti személyszállítási közszolgáltatás beszerzése a közbeszerzési törvény (Kbt.14. § (3) bekezdése szerint nem tartozik a Kbt. hatálya alá. ) Kivételi körbe sorolja. Tehát nem közbeszerzési eljárást folytattak le, hanem szolgáltatási koncesszió keretében pályáztatták meg a szolgáltatást. A törvények szerint nem kell pályázati eljárást lefolytatni, közvetlenül szerződhet az ellátásért felelős önkormányzat az alábbi esetekben:
24. § (4) bekezdés alapján az ellátásért felelős közvetlenül bízza meg a közszolgáltatással az általa kiválasztott és a feladatot vállaló közlekedési szolgáltatót, ha
a) a pályázati vagy ajánlatkérésen alapuló eljárás megfelelő pályázat, illetve ajánlat hiányában eredménytelenül zárult, vagy
b) a szolgáltatás megkezdése a pályázati vagy ajánlatkérésen alapuló eljárás keretében kiválasztott közlekedési szolgáltatóval ellehetetlenült, vagy
c) a korábbi közlekedési szolgáltatóval megkötött közszolgáltatási szerződés azonnali vagy idő előtti felmondásának van helye, vagy
d) EGYÉB OKBÓL VESZÉLYBE KERÜL A KÖZSZOLGÁLTATÁS FOLYAMATOSSÁGA.
Amúgy a város soha nem közbeszerzési eljárásban szerződött a tömegközlekedést bonyolító céggel, mint ahogyan országos szinten sem ez az általános gyakorlat.
Mivel a 2018-ban a személyszállítási törvény előírásainak megfelelően lefolytatott pályázati eljárás során nyertes DAKK Zrt-vel (Jogutód: Volánbusz Zrt.) nem jött létre írásban közszolgáltatási szerződés, valamint a szolgáltatóval tartott egyeztetéseken a felek közszolgáltatási szerződés megszűntetéséről határoztak, így veszélybe került a közszolgáltatás folytonossága.
Az ellátásért felelős önkormányzat a 24.§ (4) bekezdés d) pontja szerint közvetlenül szerződhetett volna – pályázati eljárás lefolytatása nélkül, „kényszerkijelölésssel”-, viszont a közpénzek hatékony felhasználása és a gazdasági ésszerűség elvének érvényesítése érdekében árajánlatkérést folytatott le, hogy a legalacsonyabb áron tudjon szolgáltatót találni.
A kényszerkijelölésre (pályáztatás mellőzésére) vonatkozóan többször egyeztettünk külső közlekedési szakértő jogásszal, aki a fenti jogcímet megerősítette.
Miért fizetett a város büntetést?
2018. december 31-én lejárt a korábbi szolgáltatóval, a DAKK Zrt-vel kötött közszolgáltatási szerződés, amelyet 2013-ban a személyszállításra vonatkozó ágazati jogszabályok adta lehetőséggel élve, közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül kötött a város. A korábbi gyakorlatnak megfelelően – amely megfelel az országos, regionális és elővárosi személyszállításra, illetve a helyi közszolgáltatásokra vonatkozó, többségi gyakorlatnak is – ismét személyszállítási törvény szerinti pályáztatásra került sor, amelyre a DAKK Zrt. tett egyedüli ajánlatot. Az ajánlatot a város elfogadta, a szerződést a közszolgáltatónak aláírva megküldte. A szerződést a közszolgáltató nem írta alá. Az aláírt szerződés hiányát a város jogsértőnek és aggályosnak minősítette még 2019-ben, ezért került sor 2020-ban új ajánlatkérést követően új szolgáltatóval a szerződés megkötésére, amelyre szükséghelyzeti intézkedésként, az ágazati jogszabályoknak megfelelően került sor.
Ezt az intézkedést is vizsgálta a Közbeszerzési Hatóság és arra a téves következtetésre jutott, hogy ez a szerződés nem felel meg a jogszabályoknak, ezért az Önkormányzatot és a közlekedésszervezői feladatokat ellátó HVSZ Zrt-t megbírságolta.
A közbeszerzési bírságok ügyében bírósági eljárás van folyamatban, ez azonban a fizetési kötelezettségekre halasztó hatályt nem biztosít, így a kiszabott bírságok kiegyenlítésre kerültek.
Mindeközben
Márki-Zay Péter polgármester a mai közgyűlésen megemlítette, hogy a hatóság vegzálja a tömegközlekedést bonyolító céget, tegnap 6 autónyi ellenőr, különböző hatóságoktól lepte el a buszos cég telephelyét, járműveit és mindent ellenőriztek amit lehetett. Nem találtak büntetnivalót. Márki-Zay Péter szerint ez ugyanolyan túlkapás, mint a közétkeztetést bonyolító cég esetében, aki mellesleg több fideszes vezetésű várost is kiszolgál, akik azzal szembesültek, hogy míg más településeket évi 2-3 alkalommal ellenőrzik őket, addig Hódmezővásárhelyen az első 10 hónapban 26 alkalommal tették ezt a hatóságok.