Ügyvédje elmondása szerint frakcióülésen volt, ezért nem tudott jelen lenni ma 13 órától a Szegedi Bíróságon a K-Art és Szeviép-csőddel kapcsolatos rágalmazási ügy tárgyalására. A magánvádló távolmaradása miatt a tárgyalást október 21-re halasztották. Márki-Zay Péter arról beszélt a bíróság előtt, szeretné, ha lefolytatnák az ügyet.
Bár bejelentette a bíróságon, hogy nem tud jelen lenni, a bíróság nem találta meg, hogy országgyűlési képviselőként milyen halaszthatatlan feladata volt Lázár Jánosnak, ami miatt ma 13 órától nem tudott jelen lenni a Szegedi Bíróságon. Ügyvédje azt mondta: pártja frakcióülésén volt és erről be is fogják nyújtani az igazolást a szükséges határidőn belül.
A fideszes képviselő azért jelentette fel az ellenzéki polgármestert, mert elmondása szerint kapcsolatba hozta őt a Szeviép és a K-Art cégek csődjével kapcsolatosan (az ügy hátteréről itt olvashat részletesebben). Az ügyben ezért rágalmazás miatt feljelentést tett a hódmezővásárhelyi városvezető ellen. Annak a tárgyalását azonban a feljelentő személyes jelenléte nélkül nem lehet lefolytatni.
Szeviép és K-Art csőd: határidőket túllépő önkormányzat, ismeretlen károsultak | Hódpress.hu | Vásárhely. Igazán.
Mint azt megírtuk, Lázár János nem ment el, októberre halasztották Márki-Zay Péter rágalmazási ügyét, mely a Szeviép és a K-Art cégek csődjével hozható összefüggésbe. Megpróbáltuk összeszedni a tudnivalókat a két cég csődjével kapcsolatban. A K’Art cégcsoport három vállalkozása PPP konstruckióban megépíttette a Balogh Imsi Sportcsarnokot, 2008-ban adták át.
A bíróság a tárgyalást ezért elnapolta október 21-én délután 13 órára, amikor szintén a Szegedi Bíróságon tárgyalják az ügyet. Márki-Zay a bíróság épülete előtt lapunk kérdésére arról beszélt, reméli, hogy legközelebb eljön Lázár és megtartják a tárgyalást. Szerinte a magánvádlónak a munkahelyi elfoglaltságától függetlenül kötelessége lett volna eljönnie, ennek hiányában a bíróság akár le is zárhatja az ügyet.
– Kifejezem azt a reményemet, hogy ez az ügy ez folytatódni fog és bizonyítási eljárásra is sor kerülhet, ugyanis a Lázár úr följelentésében foglaltakat bár elmondtam, de a tényállást nem valósítottam meg. Az ő jó hírnevét semmiképpen nem sértettem meg és természetesen semmilyen valótlant nem állítottam, amit bizonyítani is tudunk – fogalmazott Márki-Zay Péter. Azt is mondta: furcsa szerinte, hogy nem az Európai Csalás Elleni Hivatal-t perelte be a fideszes képviselő, mert szerinte ha valaki korrupcióval vádolja Lázárt és Tiborcz Istvánt, a miniszterelnök vejét, akkor ők azok.
A polgármestert az ügyben egyébként az azóta elhunyt Erdélyi Miklós képviselte, most irodagondnokként Hamvas Ödön vállalta a polgármester jogi képviseletét. Még Erdélyi indítványozására egyébként az ügyben beidézték a K-Art volt tulajdonosait és Szabó Bálint szegedi jogászt is, aki a Szeviép-károsultak egy részét védte.
Ő is előkerül ugyanis a két ominózus kijelentés egyikében, amely miatt Lázár feljelentést tett. Az egyikben Márki-Zay egy online videójában azt mondta: ,,Lázár János nemcsak sikeresen csődbe vitte a K-Artot annak idején, hanem a károsultaknak ígért kártalanítást és ezt azóta sem tette meg”. A másikban pedig a károsultakat képviselő Szabóról, aki az ügyben gyakran támadta Botka László szegedi polgármestert, azt mondta: pénzt kaphatott a kártérítésekből.
,,Lázár János nem azért kastélytulajdonos, mert visszacsorgattak neki pénzt, hanem nyilván a tehetsége folytán tett szert igen tetemes vagyonra, bár nyilván ő folyamatosan állami alkalmazott volt” – hangzott a második kérdéses mondat.
Az ügyben kerestük telefonon Lázár János irodáját, ahol azt mondták: e-mailben küldjük el a kérdéseinket. Elküldtük tehát, amelyekben arra vagyunk kíváncsiak, legközelebb ott lesz-e a képviselő, ha nem, akkor számít-e arra, hogy emiatt megszüntetik az eljárást. Ha kapunk választ, közölni fogjuk.
Szabó Bálintot viszont elértük, aki a mai tárgyaláson is ott volt, mint kérdésünkre elmondta: most nem idézték be tanúnak, csak érdeklődőként volt jelen, de ha ezt megteszik, akkor ebben részt fog venni, mivel független tanúnak tartja magát. Mint fogalmazott, a cégek csődügyében oszlik a felelősség és visszautasította, hogy Lázár embere lenne.