A vásárhelyi Fidelitas ex-alelnökének mentális problémái is szóba kerültek a Szegedi Törvényszéken

A hódmezővásárhelyi Fidelitas egykori alelnökét, F. J-t kábítószer-kereskedelemmel vádolják, a fiatal férfiről tavasszal egy szakértői vélemény kimondta, hogy mentális problémái miatt terápiás céllal maga is fogyasztott drogot, függő is volt a vádban foglalt időszak alatt. Szerdán ezeket a megállapításokat kérte számon a bíróság.

Mint az ismert, egy Hódmezővásárhelyhez közeli ültetvényen több mint 300 tő indiai kendert és szárított marihuánát találtak 2021-ben, a termesztő a vásárhelyi Fidelitas egyik alelnöke volt. A kormánypárt helyi ifjúsági szervezete akkor tudatta, valóban tagtársukról van szó, aki aznap ki is lépett a helyi szervezetből, s akkor azt is közölték, hogy áll a vizsgálat elé.

A volt alelnök 600 darab kender vetőmagot vásárolt, amiből társai a tanya egyik oldalában, valamint a tanya mögött két ültetvényt hoztak létre. A rendőrök végül több mint 320 tő különböző fejlődési szakaszban lévő kannabisz növényt foglaltak le a tanyán, melyek THC tartalma összesen 633,9 gramm, ami a jelentős mennyiség alsó határának több mint ötszöröse.

A márciusi szakértői vélemény szerint F. J. a cselekmények elkövetésekor nem volt teljesen beszámítható, az elmeállapot kóros állapotában, személyiségzavarban szenvedett. A vélemény szerint a férfi alkoholt és kábítószert is fogyasztott „terápiás céllal”, függő is volt.

A Telex tudósítása szerint a tegnapi tárgyaláson az elmeállapotával kapcsolatos korábbi megállapításokat az ügyész és a bíró firtatta. A beidézett szakértők elmondták, olyan torzulást nem mutatott a férfi állapota, ami a személyiségét is szétroncsolta volna, hétköznapi működésre képes volt, de a konfliktusokat magában próbálta megoldani,

neurotikus szorongó volt, bizonytalanság, alvászavar, pánikra való hajlam jellemezte, erre használta a kannabiszt és az alkoholt.

Az ügyész szerint sok helyen sántít a vélemény, mivel a terheltnek nem volt olyan nyilatkozata, hogy mindig fogyasztott volna kábítószert, illetve a pszichológiai vizsgálatokból sem ez jött ki.

„Néha fogyaszt kábítószert, ez az egy nyilatkozata van a terheltnek”

– mondta az ügyész, aki szerint a véleményben sincsen a függőségre vonatkozó kijelentés, így nagyon sok az ellentmondás a véleményben leírtak és a konklúziók között.

„Miből tudtak arra következtetni, azon kívül, hogy láttak már pár függőt és a vádlott is hasonlít rájuk, hogy ez a vélemény hűen tükrözi az ő állapotát?”

– próbált pontot tenni a dolgok végére a bíró, mire az egyik szakértő csak azzal tudott válaszolni, hogy „sajnos kép- és magnófelvétel nem készült róla, akkor jobban tudnánk alátámasztani, hogy hogy nézett ki ez a beszélgetés.”

A vád végül új szakértők kirendelését indítványozta, az ügy januárban folytatódik.